河北华久金属制品有限公司诉东阳市顺风交通设施有限公司合同纠纷案深度解析

发布日期： 2025-03-17 09:39:14 阅读量： 1

河北华久金属制品有限公司（以下简称“河北华久”）与东阳市顺风交通设施有限公司（以下简称“东阳顺风”）的合同纠纷引发行业关注。根据公开信息，河北华久于2025年7月在河北省饶阳县人民法院提起诉讼，案由为买卖合同纠纷，涉及未支付货款及违约金问题。此前，双方曾就合同履行细节产生分歧，最终因东阳顺风未按约定支付尾款导致诉讼。

双方主张与法律焦点

河北华久的核心诉求

合同履行与货款支付：河北华久指控东阳顺风未按合同约定支付剩余货款，涉及金额数百万元。根据合同条款，河北华久已按时交付定制金属构件（如交通护栏、支架等），并提供了合格的质量检测报告。
违约金与损失赔偿：河北华久主张东阳顺风需按合同约定支付逾期付款违约金，并赔偿因资金占用导致的利息损失。

东阳顺风的主要抗辩

产品质量争议：东阳顺风反诉河北华久提供的金属构件存在表面涂层脱落、尺寸偏差等问题，认为货物不符合合同约定的质量标准，因此拒绝支付尾款。
合同条款效力：东阳顺风主张合同中的违约金条款过高，请求法院予以调整；同时，质疑河北华久未完全履行售后服务义务，如安装指导、质保期维护等。

法律争议与司法认定

管辖权与合同履行地

河北华久作为接收货币一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，主张其所在地（河北饶阳）为合同履行地，法院对此予以支持，驳回东阳顺风提出的管辖权异议。

质量问题的举证责任

法院要求东阳顺风提供第三方检测报告或现场验收记录以证明质量问题。由于东阳顺风未能提交充分证据，法院认定其抗辩理由不成立，需按合同约定支付货款及违约金。

违约金调整的合理性

法院审查后认为，合同约定的日千分之一违约金标准（年化约36.5%）过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，将违约金调整为同期LPR的1.5倍。

行业影响与案件启示

供应链合作的风险防范

合同条款的细化：本案暴露出交通设施制造行业合同中质量标准、验收流程、违约金计算等条款的模糊性。建议企业采用行业标准化合同模板，明确质量瑕疵认定程序及违约金上限。
证据留存的重要性：河北华久通过提供物流单据、质检报告、沟通记录等完整证据链胜诉，凸显了企业在履约过程中留存书面证据的必要性。

企业信用与市场声誉

东阳顺风的信用风险：作为交通设施领域的供应商，东阳顺风因诉讼被列入企业信用信息公示系统，可能影响其参与政府项目招投标及银行融资能力。
河北华久的合规示范：河北华久通过法律途径维护权益，展现了中小企业在供应链中的话语权，为同类企业提供了维权范本。

司法实践对行业规范的推动

违约金标准的统一：本案中法院对过高违约金的调整，为交通设施行业合同违约金设定提供了参考尺度，有助于平衡双方利益。
质量异议的举证规则：法院明确要求买方在验收期内提出质量异议，并承担举证责任，倒逼企业完善验收流程。

后续关注点与建议

判决执行与后续合作：需关注东阳顺风是否履行判决义务，以及双方未来是否可能达成和解或继续合作。
行业合规建设：建议交通设施行业协会制定标准化合同文本，纳入质量保证金、分期验收等条款，减少纠纷发生。
信用体系完善：推动建立企业信用积分制，将合同履约记录纳入政府采购评分体系，激励企业诚信经营。

河北华久金属制品有限公司诉东阳市顺风交通设施有限公司合同纠纷案深度解析
河北华久与东阳顺风的合同纠纷案，折射出交通设施制造行业在快速发展中面临的合同管理挑战。案件结果不仅为双方提供了法律救济，更为行业敲响了合规经营的警钟。在法治化营商环境持续优化的背景下，企业唯有强化合同风险管理，才能避免“赢了官司、输了市场”的困境，实现可持续发展。

上一篇: 河北华久金属制品有限公司诉四川魁雅建筑工程有限公司合同纠纷案深度解析

下一篇: 河北华久金属制品有限公司诉中铁六局集团太原铁路建设有限公司合同纠纷案深度解析